Le Sens pratique

Analyse

Paru en 1980 aux Éditions de Minuit, Le Sens pratique est le livre où Pierre Bourdieu expose de la manière la plus complète l'appareil théorique qui soutient l'ensemble de son œuvre sociologique. Il reprend et développe considérablement l'Esquisse d'une théorie de la pratique publiée en 1972, en y adjoignant le matériau ethnographique recueilli en Kabylie.

L'ouvrage ne se laisse pas réduire à un traité de méthode. C'est aussi une réflexion philosophique sur ce que signifie agir, et sur l'erreur que commet le savant lorsqu'il prête à ceux qu'il observe le rapport au monde qui est le sien.

Sortir d'une alternative

Bourdieu situe son entreprise entre deux positions qu'il juge également insuffisantes.

La première, qu'il nomme l'objectivisme, est celle du structuralisme. Elle cherche derrière les conduites les règles et les structures qui les rendent intelligibles. Bourdieu lui reconnaît le mérite d'avoir rompu avec les explications par les intentions, mais il lui reproche de transformer le modèle construit par le savant en cause réelle des conduites. Les agents se mettent alors à obéir à des règles qu'ils ignorent, comme s'ils exécutaient une partition. Sa discussion de Lévi-Strauss, notamment sur l'échange de dons, est l'un des morceaux les plus travaillés du livre : le modèle structural voit une réciprocité mécanique là où les agents éprouvent l'incertitude, le délai et le risque du refus.

La seconde position, qu'il nomme le subjectivisme, est celle des philosophies du sujet et, sous une autre forme, des théories du calcul rationnel. Elle restitue bien l'expérience vécue de la liberté, mais elle laisse échapper les conditions sociales qui rendent certaines conduites pensables et d'autres impensables.

Le livre cherche une troisième voie, qui rende compte à la fois de la régularité des conduites et du fait que les agents ne suivent pas de règle.

L'habitus

C'est la fonction du concept d'habitus, dont Le Sens pratique donne la formulation la plus travaillée. Bourdieu le définit comme un système de dispositions durables et transposables, structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes.

La formule, souvent citée pour sa difficulté, dit trois choses. L'habitus est acquis : il résulte de l'incorporation, au fil d'une trajectoire sociale, de conditions d'existence déterminées. Il est structuré par ces conditions, dont il porte la marque. Et il est structurant, c'est-à-dire qu'il engendre des pratiques et des jugements dans des situations que le passé n'avait pas prévues.

L'insistance de Bourdieu porte sur le caractère corporel de cette acquisition. L'habitus n'est pas un ensemble de convictions que l'on pourrait réviser : il réside dans la tenue, la démarche, le goût, la façon de parler et le sens de ce qui se fait. C'est pourquoi il est si difficile à modifier par la seule prise de conscience.

Le sens du jeu

Le titre du livre désigne cette compétence pratique que l'habitus rend possible. Bourdieu la compare volontiers au sens du jeu du bon joueur, qui n'applique pas des règles mais se trouve au bon endroit au bon moment, sans avoir à délibérer.

Cette analogie permet de comprendre ce que Bourdieu appelle l'illusio : l'adhésion tacite à un jeu social, le fait de trouver que ce qui s'y joue en vaut la peine. Nul ne choisit d'entrer dans le jeu scolaire, artistique ou professionnel comme on choisirait une option : on y est pris, et cette prise est la condition pour y jouer.

Il en résulte une théorie du temps de la pratique. Le modèle du savant, qui dispose de la totalité des coups possibles, supprime précisément ce qui fait la pratique : l'urgence, l'irréversibilité et l'incertitude sur ce que fera l'autre.

Le point de vue scolastique

De là vient la critique épistémologique qui donne au livre sa portée philosophique. Bourdieu soutient que le savant, parce qu'il jouit du loisir de penser et se tient hors du jeu qu'il observe, tend à projeter sur les agents sa propre relation au monde. Il les imagine délibérant, calculant, interprétant des règles, alors qu'ils agissent.

Il appelle cette illusion le point de vue scolastique et en fait la source principale des erreurs de la science sociale. Le remède qu'il propose n'est pas de renoncer à l'objectivation mais de l'appliquer aussi au savant lui-même : c'est le programme de la sociologie réflexive, qui prend pour objet les conditions sociales de la production du savoir. Cette exigence fait de l'ouvrage un livre de sociologie qui ne cesse d'interroger la position d'où il parle.

La Kabylie comme laboratoire

La seconde moitié du livre est consacrée aux logiques pratiques observées dans la société kabyle, que Bourdieu avait étudiée durant la guerre d'Algérie.

On y trouve ses analyses devenues classiques de la maison kabyle, organisée selon des oppositions entre haut et bas, clair et obscur, masculin et féminin, que les habitants n'énoncent jamais mais qui ordonnent leurs déplacements et leurs gestes. On y trouve aussi l'étude du calendrier rituel, dont Bourdieu montre qu'il n'existe comme totalité cohérente que sous le regard de l'ethnologue, et celle des stratégies matrimoniales, où le mariage prescrit par la règle sert le plus souvent à couvrir des arrangements qui obéissent à d'autres logiques.

Ces analyses illustrent le propos théorique : il existe un ordre, mais cet ordre n'est pas un code que les agents appliqueraient.

Réception

Le Sens pratique est devenu l'une des références majeures des sciences sociales contemporaines. Les notions d'habitus, de champ, de capital symbolique et de violence symbolique ont essaimé bien au-delà de la sociologie, en anthropologie, en histoire, en science politique, en études littéraires et dans les recherches sur l'éducation.

Le livre a également nourri un dialogue avec la philosophie. La dette de Bourdieu envers la phénoménologie du corps de Merleau-Ponty est explicite, de même que sa discussion critique de Sartre. Sa filiation avec Durkheim et Weber est revendiquée, la notion de champ devant beaucoup au second.

Controverses

L'objection la plus constante est celle de déterminisme. Si les dispositions sont acquises et ajustées aux conditions qui les ont produites, comment rendre compte du changement, de la conversion ou de la trajectoire imprévue ? Bourdieu a répondu que l'habitus est générateur et non mécanique, qu'il produit des réponses inédites et que les situations de décalage entre dispositions et position, qu'il appelle l'hystérésis, ouvrent précisément un espace de jeu. Ses critiques jugent cette réponse insuffisante et estiment que l'appareil conceptuel reste mieux armé pour expliquer la reproduction que le changement.

Une deuxième discussion porte sur le statut accordé aux agents. Le philosophe Jacques Rancière a soutenu que cette sociologie enferme ceux qu'elle décrit dans une méconnaissance dont seul le savant serait exempt, et qu'elle reconduit ainsi la hiérarchie qu'elle prétend dévoiler. Les défenseurs de Bourdieu opposent que la sociologie réflexive vise justement à soumettre le savant à la même objectivation, et que connaître les déterminations est la condition d'une liberté réelle plutôt que supposée.

Une troisième porte sur la généralisation. La transposition d'un modèle élaboré à partir de la société kabyle et de la France des années 1960 et 1970 à des configurations très différentes a été discutée, notamment par des travaux attentifs à la pluralité interne des dispositions chez un même individu.

Le livre lui-même invite d'ailleurs à cette prudence, en rappelant que les concepts qu'il forge sont des instruments de travail et non des essences.

Pourquoi lire ce livre

Le Sens pratique intéressera autant le lecteur de sociologie que celui de philosophie, parce qu'il reformule en termes empiriques des questions anciennes sur l'action, la règle et la liberté.

La lecture est exigeante : la phrase de Bourdieu est longue, chargée d'incises et de précautions, et l'ouvrage suppose une certaine familiarité avec le vocabulaire des sciences sociales. Il est souvent conseillé d'aborder d'abord un texte plus court avant de s'y engager. L'édition disponible est celle des Éditions de Minuit, dans la collection Le sens commun.