Leucippe

Biographie

Leucippe est probablement le penseur majeur le plus mal connu de la Grèce ancienne. Les Anciens lui attribuent l'invention de l'atomisme, cette idée que tout ce qui existe se ramène à des corps insécables et à du vide. Pourtant vous ne trouverez sur lui ni date de naissance assurée, ni cité d'origine incontestée, ni rien qui ressemble à une biographie.

Une origine disputée

Les sources antiques hésitent entre trois villes. Diogène Laërce, qui compile au IIIe siècle de notre ère ses Vies et doctrines des philosophes illustres, le dit originaire d'Élée tout en signalant que d'autres le font venir d'Abdère ou de Milet. Chacune de ces attributions raconte une filiation intellectuelle différente : Élée le rattache à l'école de Parménide, dont l'atomisme serait la réponse critique ; Milet le place dans la lignée des premiers physiciens ioniens ; Abdère l'associe à Démocrite, qui en était originaire. Les historiens modernes penchent le plus souvent pour Milet, sans que l'affaire soit tranchée.

Sa date de naissance n'est pas mieux établie. On le situe au Ve siècle avant notre ère, sans doute dans sa première moitié, ce qui en ferait un contemporain un peu plus âgé que Anaxagore et un aîné de Démocrite. La date de sa mort est inconnue.

Un maître sans vie racontable

Les recueils de biographies antiques aiment les anecdotes : ils en ont sur presque tous les philosophes, et ils n'en ont aucune sur Leucippe. Ni voyage, ni procès, ni mot d'esprit, ni mort spectaculaire. Cette absence est elle-même un renseignement : Leucippe n'a pas fait école au sens social du terme, il n'a pas laissé de disciples organisés autour de sa personne, et son nom n'a survécu que parce qu'un autre, Démocrite, a donné à ses thèses une ampleur qui les a rendues incontournables.

La tradition lui prête un enseignement à Abdère, où il aurait eu Démocrite pour élève. C'est vraisemblable mais invérifiable. Il faut vous y résoudre : de Leucippe, nous ne connaissons que la pensée, et encore, à travers les résumés de ceux qui la rapportaient pour la discuter.

Ce qui reste

Un seul fragment lui est attribué avec quelque assurance, une phrase que le doxographe Aétius lui prête : rien n'arrive au hasard, tout advient en vertu d'une raison et par nécessité. Une ligne, pour un homme dont Aristote jugeait la doctrine assez sérieuse pour y consacrer des développements entiers. Le contraste résume assez bien ce qu'est devenue la philosophie présocratique : un champ de ruines dont on reconstitue l'architecture à partir des commentaires de ses adversaires.

Pensée principale

La pensée de Leucippe naît d'un blocage. Au Ve siècle avant notre ère, l'école d'Élée avait poussé le raisonnement jusqu'à une conclusion difficile à vivre : ce qui est, est ; ce qui n'est pas, n'est pas et ne peut même pas être pensé. Dès lors, ni le vide, ni le mouvement, ni la pluralité des choses ne sont concevables, puisque tous supposent une forme de non-être. Le monde tel que vous le percevez devenait une illusion à congédier.

Le coup de force : accorder l'existence au vide

Leucippe accepte la logique éléate et refuse sa conclusion. Sa solution tient en une audace : le vide n'est pas rien, il est quelque chose. Le non-être existe, au même titre que l'être. Ce qui paraît un jeu de mots est en réalité une décision métaphysique lourde de conséquences, car elle rend le mouvement pensable. S'il y a du vide, les corps peuvent se déplacer, se rencontrer, se séparer.

L'être, de son côté, se fractionne. Au lieu d'un bloc unique, Leucippe pose une infinité de corps pleins, insécables - atomos signifie « qui ne se coupe pas » - qui possèdent chacun les caractères que les Éléates réservaient à l'Être : ils sont homogènes, inengendrés, indestructibles, sans qualités intérieures. Chaque atome est un petit absolu. Ce qui change, ce n'est jamais l'atome, ce sont ses arrangements.

Trois différences suffisent

Les atomes ne se distinguent, selon la tradition rapportée par Aristote, que par la figure, l'ordre et la position. Une comparaison alphabétique circulait dans l'Antiquité : A diffère de N par la forme, AN de NA par l'ordre, N de Z par l'orientation. De ces trois écarts élémentaires, combinés à l'infini, sortiraient toutes les qualités que vous attribuez aux choses. Le goût, la couleur, la chaleur ne seraient pas dans les atomes, mais dans la rencontre entre certaines configurations d'atomes et vos organes.

Vous mesurez la portée du geste : il sépare pour la première fois ce que la science appellera plus tard qualités premières et qualités secondes, et il fait de la perception un effet et non un accès direct au réel.

Un monde sans dessein, mais sans hasard

Reste à expliquer comment des atomes en mouvement produisent des mondes. Leucippe invoque un tourbillon : les atomes agités dans le vide infini forment des remous, les semblables se rassemblent par une sorte de tri mécanique, une membrane se constitue, une terre se forme au centre, des astres s'allument à la périphérie. Il y aurait ainsi une infinité de mondes, naissant et mourant sans fin, certains sans soleil, certains sans vivants.

C'est ici que prend son sens le seul fragment conservé : rien n'arrive au hasard, tout advient en vertu d'une raison et par nécessité. La formule est souvent mal lue. Elle n'affirme pas que le monde a un but, elle affirme l'inverse : il n'y a pas d'intervention, pas d'intention, pas d'exception, seulement un enchaînement que rien n'interrompt. Là où Anaxagore plaçait une Intelligence pour mettre le tout en ordre, Leucippe ne place rien. La causalité devient aveugle et universelle.

Cette thèse fonde à la fois la force et la fragilité de l'atomisme. Sa force : elle propose une explication unifiée de la nature sans recourir au divin. Sa fragilité : elle peine à rendre compte de ce qui, dans le vivant et dans la pensée, semble résister à la pure mécanique. Aristote lui reprochera précisément de confondre la nécessité des matériaux avec l'explication des êtres.

Œuvres majeures

Aucun écrit de Leucippe ne nous est parvenu. Ce que nous savons de lui vient de titres mentionnés par d'autres et de résumés doxographiques. Il faut donc parler de ses œuvres au conditionnel.

Le Grand Ordonnancement du monde

Le Megas diakosmos est le titre que Théophraste, élève d'Aristote et premier historien de la philosophie, attribue à Leucippe. L'ouvrage aurait exposé la formation des mondes à partir du tourbillon d'atomes. La difficulté est que d'autres sources, dont Diogène Laërce, rangent ce même titre parmi les écrits de Démocrite. L'hésitation n'est pas anecdotique : elle est au cœur du problème Leucippe, ces deux auteurs ayant été très tôt lus comme un seul.

Sur l'intellect

Le Peri nou est le second titre qui lui est prêté. C'est de lui que proviendrait la seule phrase conservée sous son nom, citée par le doxographe Aétius : rien n'arrive au hasard, tout advient en vertu d'une raison et par nécessité. Le titre suggère un propos sur la connaissance et sur l'âme, mais l'ouvrage étant perdu, vous ne pouvez rien en dire de plus sans spéculer.

Le fragment unique

Catalogué B2 dans le recueil de référence de Hermann Diels et Walther Kranz, ce fragment est la seule ligne que les spécialistes acceptent généralement d'attribuer à Leucippe lui-même. Tout le reste - la théorie des atomes, la thèse des trois différences, la cosmogonie par tourbillon - est un témoignage indirect, transmis par Aristote, par Théophraste, puis par les compilateurs tardifs qui recopiaient Théophraste sans toujours le comprendre.

Ce que cette absence implique pour vous

Lire Leucippe, concrètement, c'est lire les pages qu'Aristote consacre aux atomistes dans la Métaphysique et dans De la génération et la corruption, puis les recueils modernes de fragments présocratiques qui rassemblent les témoignages. Vous n'aurez jamais sa voix, seulement sa doctrine reconstituée par ceux qui la combattaient. C'est pourquoi Philotopie ne lui consacre pas de fiche d'œuvre : il n'y a pas d'œuvre, il y a une reconstruction.

Postérité et influence

Démocrite, puis l'éclipse

La postérité immédiate de Leucippe porte un nom : Démocrite. Celui-ci développe l'atomisme en un système complet, qui couvre la physique, la théorie de la connaissance et la morale. Le succès de l'élève a coûté cher au maître : dès l'Antiquité, on cite « Leucippe et Démocrite » d'un seul souffle, puis on cite Démocrite seul. Épicure reprend ensuite l'atomisme pour en faire l'assise d'une éthique de la tranquillité, en y introduisant une déviation spontanée des atomes qui laisse une place à la liberté. Lucrèce le versifie en latin et lui assure, par son poème, une survie que les traités en prose n'auraient pas eue.

Une longue traversée du désert

L'atomisme est ensuite marginalisé pendant près de quinze siècles. La physique d'Aristote, qui refuse le vide et explique la nature par des formes et des fins, domine l'enseignement. La théologie chrétienne médiévale se méfie d'une doctrine qui expliquait le monde sans providence et qui traînait une réputation d'athéisme.

La renaissance moderne

Le retour se joue au XVIIe siècle. La redécouverte de Lucrèce à la Renaissance, puis les travaux de Pierre Gassendi, qui entreprend de rendre l'atomisme compatible avec la foi chrétienne, remettent les atomes et le vide au centre de la physique naissante. L'idée que la nature se compose de particules en mouvement dans un espace vide devient le socle du mécanisme, puis de la chimie de Lavoisier et de Dalton, enfin de la physique atomique du XXe siècle.

Il faut résister ici à une facilité. L'atome de Leucippe n'est pas l'atome des physiciens : le premier est insécable par définition, le second s'est révélé divisible. La continuité est celle d'une intuition, pas celle d'une théorie vérifiée. Ce que Leucippe transmet, c'est un programme : expliquer le visible par de l'invisible, le qualitatif par du quantitatif, le complexe par du simple.

Une influence philosophique

L'influence dépasse la physique. En posant que les qualités sensibles n'appartiennent pas aux choses mais naissent de la rencontre entre des corps et un percevant, l'atomisme ouvre la voie à la distinction que Locke formalisera entre qualités premières et qualités secondes. En expliquant le monde par la seule nécessité, il fournit son modèle à toutes les formes ultérieures de matérialisme. Karl Marx a d'ailleurs consacré sa thèse de doctorat à la différence entre la philosophie de la nature chez Démocrite et chez Épicure, signe que la question du déterminisme atomiste restait vive au XIXe siècle.

Controverses et débats

Leucippe a-t-il existé ?

C'est la controverse principale, et elle est ancienne. Diogène Laërce rapporte qu'Épicure aurait écrit qu'il n'y avait jamais eu de philosophe nommé Leucippe. Le témoignage est troublant, venant du principal héritier de l'atomisme. Au XIXe siècle, le philologue allemand Erwin Rohde reprend l'argument et défend l'idée que Leucippe serait une figure fabriquée par la tradition scolaire pour donner un fondateur à l'école d'Abdère.

La position majoritaire aujourd'hui est inverse. Elle s'appuie sur le fait qu'Aristote et Théophraste, qui écrivent moins d'un siècle après les faits et qui disposaient de bibliothèques, distinguent nettement Leucippe de Démocrite et attribuent au premier l'initiative de la doctrine. La phrase prêtée à Épicure est par ailleurs diversement interprétée : certains y lisent une négation de l'existence, d'autres une simple dénégation de dette intellectuelle, d'autres encore une corruption du texte. Le débat n'est pas clos, mais l'hypothèse de l'inexistence est aujourd'hui minoritaire.

Que revient-il à Leucippe, que revient-il à Démocrite ?

Même en admettant son existence, la répartition des thèses reste indécidable. Les sources parlent presque toujours des deux ensemble. La tendance des spécialistes est d'attribuer à Leucippe l'intuition fondatrice - atomes, vide, nécessité, tourbillon cosmogonique - et à Démocrite l'élaboration systématique, notamment en théorie de la connaissance et en morale. C'est une reconstruction raisonnable, pas un fait établi.

Les atomes ont-ils un poids ?

Un désaccord technique traverse la littérature savante : Leucippe attribuait-il aux atomes une pesanteur intrinsèque, ou seulement un mouvement désordonné dans le vide infini, la pesanteur n'apparaissant qu'à l'intérieur des tourbillons ? Épicure, lui, fera du poids une propriété première des atomes. La seconde lecture est aujourd'hui la plus répandue pour les premiers atomistes, mais les témoignages antiques ne permettent pas de trancher avec certitude.

Une réponse aux Éléates, vraiment ?

Enfin, l'idée courante selon laquelle l'atomisme serait né comme réfutation de l'éléatisme est une interprétation, largement fondée sur la manière dont Aristote présente l'histoire de la philosophie comme une suite de problèmes résolus. Elle éclaire beaucoup, mais vous devez savoir qu'elle reconstitue une intention que nos sources n'attestent pas directement.

Pour aller plus loin

Par où commencer

Puisqu'il n'existe pas de texte de Leucippe à lire, la première étape consiste à consulter un recueil de fragments présocratiques. L'édition dirigée par Jean-Paul Dumont, Les Présocratiques, parue dans la Bibliothèque de la Pléiade chez Gallimard en 1988, rassemble en français les témoignages et les fragments, Leucippe compris, avec les notices nécessaires pour s'y retrouver.

Les sources antiques

Aristote, Métaphysique, livre A, et De la génération et la corruption, livre I : ce sont les pages où l'atomisme est exposé et discuté par son premier grand critique. Diogène Laërce, Vies et doctrines des philosophes illustres, livre IX, donne la notice biographique antique, tardive et peu sûre, mais irremplaçable puisqu'il n'y en a pas d'autre.

Prolonger par l'atomisme

Lucrèce, De la nature, reste la plus belle entrée dans la physique atomiste, accessible en poche dans plusieurs traductions françaises. Vous y trouverez, développées et rendues sensibles, les thèses que Leucippe avait sans doute seulement posées.

Pour situer l'atomisme dans l'histoire des sciences

Les travaux d'histoire des sciences sur le passage de l'atomisme antique à la physique moderne permettent de mesurer ce qui sépare une intuition philosophique d'une théorie expérimentale. C'est le meilleur antidote à la lecture rétrospective qui ferait de Leucippe un précurseur de la physique nucléaire.

Fiches liées sur Philotopie

Démocrite, Épicure, Lucrèce, le courant de l'atomisme et celui du mécanisme.