Robert Grosseteste

Biographie

Robert Grosseteste naît dans le Suffolk, en Angleterre, vers 1175. Les sources ne permettent pas de fixer l'année avec certitude et les historiens proposent une fourchette large, entre 1168 et 1175 environ. Son surnom, qui signifie littéralement « grosse tête », indique une famille sans armoiries ni lignage : il ne vient ni de la noblesse ni du haut clergé, et toute sa carrière se fera par l'école.

Formation et premiers emplois

On le retrouve, très jeune encore, dans l'entourage de l'évêque de Hereford, où une lettre de recommandation vante sa compétence en droit, en médecine et dans les arts libéraux. Le détail est précieux : il montre un clerc formé largement, pas seulement un théologien. Il enseigne ensuite les arts à Oxford, probablement après un séjour d'études sur le continent, et apparaît au début des années 1210 à la tête de l'école oxonienne, avec le titre de chancelier ou celui, plus ancien, de maître des écoles. Entre 1229 et 1235, il devient le premier lecteur des franciscains installés à Oxford, c'est-à-dire le maître séculier chargé de former les jeunes frères. Ce poste modeste aura des conséquences considérables sur la diffusion de sa pensée.

L'évêque de Lincoln

Archidiacre de Leicester en 1229, il renonce à ses bénéfices en 1232 après une grave maladie, ne gardant qu'une prébende. En 1235, le chapitre de Lincoln l'élit évêque. Le diocèse est alors le plus vaste d'Angleterre et Grosseteste y applique un programme de réforme pastorale d'une raideur peu commune : visites systématiques des paroisses, examen des prêtres, destitution de clercs négligents, affrontement de plusieurs années avec son propre chapitre cathédral qui conteste son droit de visite.

Il mène en parallèle un combat qui lui vaudra sa réputation : contre les « provisions », ces nominations par lesquelles la curie romaine attribuait des bénéfices anglais à des clercs étrangers qui ne résidaient jamais. En 1250, il se rend auprès d'Innocent IV à Lyon et lui adresse un mémoire d'une franchise brutale, où la curie est désignée comme la source des maux de l'Église. En 1253, il refuse d'installer un neveu du pape dans un canonicat de Lincoln, par une lettre qui sera abondamment recopiée. Il meurt le 9 octobre 1253 à Buckden. Les Anglais demanderont sa canonisation, que Rome ne lui accordera jamais.

Le travail sur le grec

Dernier trait, décisif pour l'histoire de la philosophie : devenu évêque, Grosseteste apprend le grec et réunit autour de lui une petite équipe de collaborateurs, dont des clercs venus d'Italie du Sud. Il fait traduire, et traduit lui-même, des textes que l'Occident latin ne connaissait pas ou mal : l'Éthique à Nicomaque d'Aristote dans une version complète accompagnée des commentaires grecs, le corpus attribué à Denys l'Aréopagite, des écrits de Jean Damascène. Il consacre ainsi les dernières années d'une vie d'administrateur à un travail de philologue.

Pensée principale

La pensée de Grosseteste se laisse difficilement ranger dans une case. Elle associe un héritage augustinien et néoplatonicien, une lecture attentive d'Aristote et un intérêt pour les phénomènes naturels qui passe par la géométrie. Trois axes la traversent.

La lumière comme forme première

Dans un court traité intitulé « De la lumière », Grosseteste propose une cosmogonie : la première forme corporelle, celle qui fait qu'une matière devient un corps étendu, serait la lumière. La lumière a pour propriété de se multiplier instantanément et dans toutes les directions à partir d'un point. En se diffusant, elle entraîne avec elle la matière à laquelle elle est unie et engendre ainsi l'étendue, puis, par raréfaction et condensation successives, les sphères célestes et les éléments.

L'intérêt philosophique de cette thèse ne tient pas à sa valeur cosmologique, qui est nulle pour nous, mais à sa structure. Elle fait de l'extension spatiale un effet dérivé et non une donnée première, et elle place au fondement du monde physique une réalité dont le comportement se décrit géométriquement. La lumière est aussi, chez lui, ce qui rend l'intelligible accessible à l'esprit : le même terme sert à penser la constitution du monde et la connaissance que l'on en prend, dans la continuité du thème augustinien de l'illumination.

Les mathématiques comme explication

Grosseteste soutient que certains phénomènes naturels ne peuvent être expliqués que par les lignes, les angles et les figures. Il consacre des opuscules à la réfraction, aux miroirs ardents, à l'arc-en-ciel. Il refuse l'explication reçue, héritée d'Aristote, qui faisait de l'arc-en-ciel un effet de réflexion sur les gouttes, et lui substitue une explication par réfraction dans la masse nuageuse.

Ce geste est double. D'un côté il subordonne la physique à la mathématique, ce qui contrevient à la hiérarchie aristotélicienne des sciences. De l'autre il reste fidèle à Aristote sur un point essentiel : la science cherche les causes, et une description géométrique ne vaut que si elle donne la raison du phénomène.

Comment on remonte aux causes

C'est dans son commentaire des Seconds Analytiques qu'il aborde le problème de l'induction. Comment passer d'observations particulières à un énoncé universel ? Grosseteste décrit un double mouvement : une résolution, qui décompose le phénomène observé jusqu'à ses principes supposés, et une composition, qui redescend des principes vers le phénomène pour vérifier qu'ils le rendent effectivement compte. Il évoque aussi la possibilité d'écarter une hypothèse en isolant un facteur, par exemple en examinant si un remède agit encore lorsqu'on supprime l'un de ses composants.

Il faut lire ces pages pour ce qu'elles sont : une réflexion logique sur la structure de la preuve scientifique, menée dans le cadre aristotélicien, et non un protocole expérimental au sens moderne. Grosseteste n'a pas mis en place de dispositif de mesure, et sa confiance dans l'expérience reste tempérée par l'idée que l'âme humaine, obscurcie, ne retrouve qu'imparfaitement les raisons éternelles.

Foi, raison et traduction

Enfin, Grosseteste ne sépare pas ce travail de sa théologie. Son grand commentaire de la Genèse, l'« Hexaëmeron », mobilise tout ce qu'il sait de philosophie naturelle pour lire le récit de la création. Le rapport de la raison et de la foi n'est pas chez lui un problème de délimitation de territoires, mais une question de source : la vérité vient de la même lumière, qu'on la rencontre dans un calcul d'angles ou dans l'Écriture. C'est aussi ce qui justifie son effort de traducteur, puisque remonter au texte grec, c'est remonter vers une parole moins altérée.

Œuvres majeures

L'œuvre de Grosseteste est faite de traités brefs, de commentaires et de traductions. Aucun grand ouvrage de synthèse n'en organise l'ensemble, ce qui explique sans doute qu'elle ait été longtemps lue par fragments.

De la lumière

Quelques pages seulement, mais les plus commentées. Grosseteste y identifie la lumière à la première forme corporelle et décrit la genèse de l'univers comme une diffusion à partir d'un point lumineux. Le texte tient ensemble une thèse de physique, une thèse de métaphysique et une image théologique, et c'est ce nœud qui a retenu les lecteurs ultérieurs plus que le détail de la cosmologie proposée.

Commentaire sur les Seconds Analytiques

Le premier commentaire latin complet de ce traité d'Aristote. Grosseteste y traite de la définition, de la démonstration et du passage des faits singuliers aux énoncés universels. C'est le texte qui fonde sa réputation d'épistémologue : on y trouve la distinction entre résolution et composition, et des remarques sur la manière d'éprouver une hypothèse en faisant varier ses éléments.

De l'arc-en-ciel

Un opuscule d'optique où Grosseteste rompt avec l'explication aristotélicienne de l'arc-en-ciel par simple réflexion et propose une réfraction des rayons solaires à travers la nuée. L'explication est fausse dans ses détails, mais la démarche vaut d'être lue : elle traite un phénomène météorologique comme un problème de géométrie des rayons.

Hexaëmeron

Un commentaire des six jours de la création, écrit sans doute pendant les années d'épiscopat. Grosseteste y met au service de l'exégèse tout ce qu'il connaît de philosophie naturelle, de cosmologie et de langues anciennes. Le livre donne la mesure de son ambition : la lecture de l'Écriture n'est pas pour lui un domaine séparé de l'étude de la nature.

La traduction de l'Éthique à Nicomaque

Ce n'est pas une œuvre personnelle, et c'est peut-être sa contribution la plus durable. Avant lui, l'Occident latin ne disposait que de fragments de l'Éthique. Grosseteste en procure une version complète, accompagnée de la traduction des commentateurs grecs, et met ainsi à disposition des maîtres une morale aristotélicienne désormais discutable dans le détail. Toute la philosophie morale scolastique de la seconde moitié du XIIIe siècle travaille sur ce texte.

Postérité et influence

À Oxford

L'influence immédiate de Grosseteste passe par les franciscains d'Oxford, dont il fut le premier lecteur. Les maîtres de cette tradition, au premier rang desquels Roger Bacon, retiendront de lui l'idée que les mathématiques tiennent la porte des sciences de la nature, et l'intérêt pour l'optique. Bacon le cite avec une admiration qu'il refuse à presque tous ses contemporains et lui attribue, avec une connaissance des langues, un sens des sciences que les théologiens de Paris auraient perdu. On a parfois parlé d'une « école d'Oxford » attentive aux mathématiques et à l'expérience, par contraste avec une Sorbonne plus strictement logique et théologique : le contraste est commode mais il force le trait, et les deux milieux échangeaient davantage qu'on ne le dit.

Dans la scolastique latine

La métaphysique de la lumière de Grosseteste se retrouve, transformée, chez des maîtres franciscains comme Bonaventure, qui l'intègre à une pensée de l'illumination et de la trace divine dans les créatures. Ses traductions pèsent plus encore : la version latine complète de l'Éthique à Nicomaque devient l'instrument de travail de Thomas d'Aquin comme de ses adversaires, et le corpus dionysien qu'il traduit alimente toute la théologie négative médiévale.

La redécouverte moderne

Son nom sort de l'érudition spécialisée au XXe siècle, lorsque les historiens des sciences cherchent les antécédents médiévaux de la science classique. Les travaux de Ludwig Baur, qui éditent ses opuscules philosophiques au début du siècle, rendent les textes accessibles. Puis l'historien britannique Alistair Crombie, en 1953, fait de Grosseteste l'inventeur d'une méthode expérimentale faite d'induction et de vérification, et le place à l'origine d'une lignée qui conduirait à Galilée. La thèse a fait de Grosseteste une figure connue au-delà des médiévistes. Elle a aussi été très discutée, et c'est aujourd'hui la discussion elle-même qui fait l'intérêt du dossier.

Aujourd'hui

Depuis les années 1990, un travail collectif d'édition et de traduction de ses œuvres complètes, mené par des équipes internationales, a renouvelé la lecture. Les historiens s'intéressent moins au Grosseteste précurseur qu'au Grosseteste de son temps : un évêque qui écrit de la philosophie naturelle pour des raisons pastorales et théologiques, et chez qui l'optique, l'exégèse et le gouvernement d'un diocèse relèvent d'un même souci.

Controverses et débats

Fondateur de la science expérimentale ?

C'est le débat principal. En 1953, Alistair Crombie soutient que Grosseteste a formulé le premier une méthode expérimentale complète, associant induction à partir de l'observation, formulation d'hypothèses et vérification ou falsification par l'expérience. Dans cette lecture, la science moderne commencerait à Oxford au XIIIe siècle.

L'objection a été formulée de plusieurs côtés. Les historiens remarquent que les passages invoqués appartiennent à un commentaire des Seconds Analytiques et traitent de la structure logique de la démonstration, non d'un protocole de recherche ; que Grosseteste ne rapporte pratiquement aucune expérience qu'il aurait lui-même conduite ; et que son usage du mot « experimentum » reste proche du sens aristotélicien d'expérience accumulée. D'autres soulignent que la lecture de Crombie isole ces textes de leur contexte théologique, où la lumière et l'illumination comptent plus que la mesure. Le débat reste ouvert, et il porte au fond sur ce qu'on accepte d'appeler « méthode expérimentale ».

Quelle part de néoplatonisme ?

Les interprètes se divisent sur le dosage des héritages. Certains font de Grosseteste un aristotélicien qui emprunte à la tradition de la lumière un vocabulaire d'appoint. D'autres y voient d'abord un penseur de filiation augustinienne et néoplatonicienne, chez qui Aristote fournit des outils logiques sans commander la métaphysique. La question n'est pas seulement d'étiquette : elle décide du sens qu'on donne à la géométrisation de la nature, principe métaphysique chez les uns, méthode de physicien chez les autres.

Les attributions incertaines

Plusieurs textes lui ont été attribués sans preuve décisive, et la chronologie de ses œuvres authentiques reste discutée, notamment celle des commentaires. Les dates de son enseignement oxonien, y compris la nature exacte de sa charge, dépendent de documents rares et d'interprétations divergentes. Prudence donc devant toute chronologie présentée comme assurée.

Pour aller plus loin

Pour entrer dans l'œuvre

Commencez par les opuscules scientifiques, qui sont courts et déconcertants : « De la lumière » et « De l'arc-en-ciel » se lisent en une heure et donnent d'emblée le ton de cette pensée, où la géométrie et la théologie ne se gênent pas. Le commentaire des Seconds Analytiques demande en revanche une familiarité préalable avec le traité d'Aristote.

Études recommandées

• James McEvoy, « Robert Grosseteste », Oxford University Press, collection Great Medieval Thinkers, 2000. La meilleure introduction d'ensemble, accessible, qui restitue à la fois le philosophe, le théologien et l'évêque.
• Richard W. Southern, « Robert Grosseteste. The Growth of an English Mind in Medieval Europe », Oxford, 1986. Une biographie intellectuelle qui insiste sur l'ancrage anglais et pastoral de l'œuvre, à rebours des lectures qui n'y cherchent qu'un précurseur.
• Alistair C. Crombie, « Robert Grosseteste and the Origins of Experimental Science », Oxford, 1953. À lire comme une pièce du débat plus que comme un exposé neutre : c'est ce livre qui a lancé la thèse du fondateur de la science expérimentale.

Pour prolonger

La question de la méthode scientifique au Moyen Âge se comprend mieux si l'on confronte Grosseteste à ses successeurs d'Oxford et aux maîtres parisiens du siècle suivant. Vous pouvez lire ensuite les fiches consacrées à Albert le Grand et à Thomas d'Aquin, ainsi que celle du courant scolastique, pour situer son travail dans l'ensemble de l'enquête médiévale sur la nature.